Caso Jussie Smollett: el tribunal de apelaciones confirma la condena – Chicago Tribune CINEINFO12

Una MilkhaDecember 1, 2023


Un tribunal de apelaciones de Illinois dictaminó el viernes que la sentencia y la condena contra Jussie Smollett deberían mantenerse, pasando otra página en el infame caso de abriles de decadencia.

Buscando revocar una sentencia y condena por denunciar falsamente un crimen de odio a la policía de Chicago en enero de 2019, los abogados del ex actor de “Empire” alegaron una larga tira de violaciones en el caso manejado por el fiscal exclusivo Dan Webb posteriormente de que el estado del condado de Cook La oficina del abogado retiró todos los cargos de guisa controvertida.

En una intrepidez de 2 a 1, los jueces del tribunal de apelaciones rechazaron en gran medida los argumentos y encontraron que, entre otras cuestiones, la intrepidez de los fiscales del condado de Cook de retirar los cargos no constituía un acuerdo de no procesamiento con Smollett. Sin secuestro, la jueza Freddrenna Lyle discrepó y argumentó que “Smollett renunció a poco de valía, servicio comunitario y confiscación de bonos, a cambio de una suspensión de toda la recriminación”.

El viernes no quedó claro de inmediato si Smollett solicitaría a la Corte Suprema de Illinois que aceptara su apelación. Si el actor se niega a seguir luchando contra la condena, o si el tribunal superior decide no aceptar el caso, el tribunal de apelaciones devolvería el caso al tribunal de primera instancia para que Smollett cumpla su sentencia.

“Estamos llegando casi al final del camino, lo cual es gratificante”, dijo Webb al Tribune.

Las solicitudes de comentarios del abogado de Smollett no fueron respondidas de inmediato.

Webb todavía emitió un comunicado tras la publicación de la opinión, diciendo que paciencia que la intrepidez “tranquilice a la comunidad de que nuestro sistema permitido es encajado, equitativo e imparcial”.

Smollett compareció personalmente frente a el tribunal en septiembre cuando un panel de jueces de apelaciones lanzó preguntas a los abogados sobre la audiencia de 2019 durante la cual los fiscales del condado de Cook retiraron todos los cargos en su contra, lo que provocó en ese momento una tormenta de controversia, así como el eventual designación de Webb como el fiscal exclusivo.

El fondo de esa audiencia, y si constituyó un acuerdo con Smollett, fue fundamental para la apelación del actor de sus condenas y sentencia por inventar un crimen de odio en 2019. El actor denunció a los agentes de policía de Chicago que dos hombres lo atacaron en el Loop en las primeras horas del 29 de enero, golpeándolo, gritándole insultos homofóbicos y colocándole una soga rodeando del cuello.

Pero en un libramiento que atrajo frenética atención internacional, los fiscales acusaron a Smollett el mes venidero de nerviosismo del orden divulgado por inventar el patraña con los hermanos Abimbola y Olabinjo Osundairo, quienes testificaron que les pagó para perpetrar el ataque.

Aproximadamente un mes posteriormente de que los fiscales acusaron a Smollett, retiraron todos los cargos en su contra y señalaron que perdió su fianza de $10,000 y había realizado servicio comunitario. La fiscal estatal del condado de Cook, Kim Foxx, entregó previamente el caso a los agentes y dijo que se había recusado.

El ex togado del condado de Cook, Michael Toomin, nombró a Webb, ex fiscal federal, fiscal exclusivo en medio del exploración en torno a la intrepidez. Webb volvió a presentar cargos y un grupo condenó a Smollett por cinco de seis cargos de nerviosismo del orden divulgado. Fue sentenciado a 150 días de gayola, 30 meses de independencia condicional y 130.160 dólares en restitución.

Los abogados de Smollett habían argumentado que los cargos retirados equivalían a un acuerdo entre los fiscales y el actor, y que se había producido una doble incriminación cuando Smollett perdió el fortuna de la fianza.

Entre otras violaciones alegadas en la apelación de Smollett: que la fiscalía exclusivo retuvo pruebas al no entregar notas de una entrevista con los hermanos Osundairo, aunque los fiscales sostuvieron que era producto de un trabajo exento de divulgación, que el togado de primera instancia impidió paso divulgado a la sala del tribunal mediante la implementación de restricciones de COVID-19, y que los fiscales excluyeron indebidamente a los jurados por motivos de raza y orientación sexual.

Sin secuestro, los abogados del estado, entre otros argumentos, sostuvieron que los fiscales que retiran los cargos no tienen impedido retornar a presentar cargos en el mismo caso.

En la opinión mayoritaria emitida por el togado David Navarro y con la que coincidió la jueza Mary Ellen Coghlan, los jueces escribieron que Smollett “desafía prácticamente todos los aspectos del segundo procesamiento que resultó en sus condenas y sentencia”.

“El expediente no establece que Smollett celebró un acuerdo de no procesamiento con la (Oficina del Fiscal Estatal del Condado de Cook), en el cual (la oficina) acordó renunciar a un veterano procesamiento contra él a cambio de su desempeño de servicio comunitario y la pérdida de su fianza. ”, dice la opinión.

Al retirar los cargos, según la intrepidez, los fiscales del condado de Cook no describieron un acuerdo con Smollett, sino que simplemente dijeron que habían “revisado” el servicio comunitario de Smollett y el acuerdo de perder la fianza. Smollett no celebró un “acuerdo de cooperación”, según la intrepidez.

Reunión informativa por la tarde

Días laborables

Las mejores historias seleccionadas por los editores del Chicago Tribune, enviadas a su bandeja de entrada todas las tardes.

“No se había formado ningún grupo, ningún informante había prestado ofrenda, no se habían presentado pruebas y Smollett no se había notorio culpable”, decía la intrepidez. “Adecuado a que ninguna de estas acciones ocurrió, no hubo peligro en el primer proceso penal de Smollett”.

La opinión siquiera encontró fundamento para otras cuestiones planteadas por Smollett.

En la opinión disidente, Lyle argumentó que “tuvo área un acuerdo sinalagmático que, no obstante, vinculaba al Estado”. Lyle citó un crónica del fiscal exclusivo que decía que los fiscales habían descrito internamente la desestimación como similar a un acuerdo de opinión diferido, cuando los fiscales desestiman los cargos, generalmente en casos de bajo nivel, si se cumplen ciertos requisitos.

Lyle argumentó encima que la concepto de que Smollett renunciaría al monto de la fianza sin entender que no habría más procesamiento “desafía la dialéctica o sugiere que el Estado incurrió en un nivel de astucia y mala fe que debería ser condenado”.

“Si acertadamente el Estado podría sobrevenir ejercido una veterano precisión semántica en el expediente al afirmar que el caso se dio por terminado sin intención de retornar a archivarlo, del expediente se desprende que esa era su intención”, dijo la disidencia.

En su comunicación, Webb se refirió a la disidencia y escribió: “Respetuosamente no estamos de acuerdo con la opinión del togado disidente y sus conclusiones, que el tribunal de apelaciones señaló que no estaban respaldadas por el expediente del tribunal de primera instancia ni por la ley de Illinois”.

mabuckley@chicagotribune.com

Categories

Leave a comment

Name *
Add a display name
Email *
Your email address will not be published