Las ganancias de capital, en la venta que data de hace siete años, ascienden a alrededor de 1.800 millones de rupias.
En marzo, el Tribunal de Apelación del Impuesto sobre la Renta (ITAT), al admitir una declaración de culpabilidad presentada por la subsidiaria reductora de ZEE, observó que no tiene establecimiento permanente, lo que le da derecho a acogerse al beneficio del tratado aplicable en virtud del Acuerdo para Evitar la Doble Imposición (DTAA). Dijo además que las ganancias derivadas de la enajenación de bienes estarían sujetas a impuestos únicamente en el estado de residencia del enajenante, en este caso en Mauricio.
Las ganancias de alrededor de 1.790 millones de rupias “sobre la venta de la empresa de retransmisión deportiva por parte del evaluado no están sujetas a impuestos en la India”, había sostenido el ITAT.
Un establecimiento permanente en el lenguaje de TI significa tener una presencia en forma de un lugar fijo o un servicio fuera del estado de residencia de la empresa.
La sección 260 A de la ley del impuesto sobre la renta permite que el departamento presente una apelación ante un tribunal superior dentro de cuya jurisdicción territorial se encuentre el funcionario tasador. la subsidiaria reductora, Taj TV, pagará 2.267 crores de rupias a Aqua Holding Investment, una empresa de Mauricio vinculada a Sony. Esto fue después de que la compañía revelara que durante el año fiscal 2017, había vendido su negocio de retransmisiones deportivas globales a Aqua Holding a través de una venta por caída. El 31 de agosto de 2016, ZEE firmó un acuerdo como vendedor y Sony Pictures Network India. como el comprador.
El departamento de TI argumentó que ZEE no es un proveedor de servicios de Taj TV, ya que el acuerdo de reproducción de 2017 se firmó más de ocho meses después de la adquisición del negocio de retransmisiones deportivas por parte de Sony.
Taj TV había afirmado que solo había recibido ciertos servicios de Taj TV India con respecto a la publicidad y la distribución y de ZEE para los servicios de reproducción. Todas estas entidades son meros proveedores de servicios y se les paga de acuerdo a los contratos.
El ITAT había sostenido que la adición de TI a las instalaciones de reproducción fue una ocurrencia tardía. “Cabe señalar que ZEE está llevando a cabo instalaciones de reproducción… para muchas otras emisoras. No es por este año, sino por los últimos años, ZEE está brindando el servicio de estaciones de play-out”, había dictaminado el tribunal.
El tribunal también sostuvo que el departamento de impuestos no pudo probar la doble prueba de determinar un establecimiento permanente, ya que no pudo proporcionar evidencia de que la entidad india hubiera ejercido habitualmente la autoridad para celebrar contratos.
