La policía inició una investigación posteriormente de un incidente en el que desapareció un empleado de unos grandes almacenes que había recibido decenas de millones de wones a cambio de un descuento en Rolex, un costoso temporalizador de opulencia suizo.
Según la comisaría de Jeonju Deokjin el día 21, el Sr. A recientemente presentó una inculpación de fraude contra el Sr. B, quien se escapó con 24 millones de wones al ofrecer comprar un temporalizador Rolex en su nombre.
El incidente comenzó en mayo pasado cuando el Sr. A preguntó a sus conocidos cómo podía conseguir un temporalizador Rolex al precio natural. Hasta hace poco, los productos Rolex eran difíciles de conseguir, por lo que, en caso de reventa, se aplicaba una prima significativa al precio, hasta el doble del precio natural.
El Sr. A conoció al Sr. B, que trabajaba en una tienda de relojes relacionados con Rolex en unos grandes almacenes en Seúl.
El Sr. B se congració con el Sr. A diciéndole que la tienda de relojes en la que trabajaba estaba conectada a Rolex y que podía conseguir un temporalizador a bajo precio entre mediados y finales de julio. El Sr. A, que creyó las palabras del Sr. B, transfirió en torno a de 13 millones de wones por un temporalizador.
En julio, cuando se suponía que iba a admitir el temporalizador, el Sr. B se comunicó con el Sr. A y le dijo que le devolvería el monises. El motivo fue que un empleado que trabajaba en la misma tienda fue sorprendido intentando revender un temporalizador Rolex. Como resultado, el asunto pareció concluir y la Sra. A recibió la devolución de su monises.
Sin requisa, el Sr. A, que había rebaño confianza en el Sr. B, todavía tenía sentimientos persistentes sobre el “Rolex de precio natural” y se puso en contacto con el Sr. B nuevamente dos meses posteriormente, en septiembre. El Sr. B solicitó una reserva a un precio de descuento para empleados, diciendo que el temporalizador se entregaría en torno a de noviembre.
El Sr. A transfirió en torno a de 12 millones de wones y el Sr. B designó el 14 de noviembre como plazo para admitir el temporalizador.
Unos días más tarde, el Sr. A dijo: “Llegaron algunos relojes más. Recibí una convocatoria del Sr. B preguntándome: “¿Está dispuesto a comprar más?”
El Sr. A decidió comprar la parte de su esposa y esta vez decidió examinar la tienda donde trabaja el Sr. B y transferir el monises.
La persona A, que visitó la tienda el 6 de noviembre, incluso recibió un “certificado de confirmación de transacción” de la persona B.
El Sr. A envió un total de 24 millones de wones, incluidos 12 millones de wones para el temporalizador de su esposa.
Sin requisa, el Sr. B pospuso la plazo de recibimiento del temporalizador un día hasta el 15 de noviembre y cortó el contacto sin admitir llamadas telefónicas ni mensajes de texto.
El Sr. A llamó a la tienda donde trabajaba el Sr. B y le dijeron que había estado absorto sin previo aviso durante 6 días.
La persona A demandó a la persona B por fraude. La policía dijo: “Investigaremos de cerca el incidente”.
